PIERRE WOODMAN wrote: ↑Mon Dec 29, 2025 12:50 am
Non mais sur le fond je suis d'accord avec toi mais je pensais betement qu'il y avait un accord signé sur la non expension de l'OTAN en 1989 et pourtant non.
Donc je voulais juste rectifier cette partie là ...
Les Russes se sentent floués, les intérêts de la Russie sont bafoués dans le domaine de la sécurité ! Ça suffit !
Il n'y aura pas de bases de l'OTAN en Ukraine, ou elles seront détruites, c'est clair !
Vous pensez vraiment que ce bout de papier signé est la solution miracle, que les accords qu'il contient seront respectés ?
Vous avez des dirigeants temporaires au pouvoir, une administration est arrivée, a signé un document, puis une autre est arrivée et a annulé les accords précédemment signés. Cela s'est produit à plusieurs reprises : Obama a signé un accord avec l'Iran, puis Trump est arrivé et a rompu cet accord en bombardant l'Iran. Je peux vous citer de nombreux autres exemples de ce type. Et les fameux « accords de Minsk » ? Qui les a respectés ? Et pourtant, ils ont été ratifiés par l'ONU !!!
Tout document signé avec l'Occident ne vaut pas le papier sur lequel il a été signé !
Le droit international des Nations Unies, qui prime sur tous les autres accords internationaux, est la principale source du droit international. Lisez ce que cela signifie en jurisprudence. Et dans les règles internationales des Nations Unies, il est clairement stipulé que chaque pays a droit à la sécurité, MAIS SANS PORTER ATTEINTE À LA SÉCURITÉ DES AUTRES PAYS ! Il s'agit d'une question qui fait souvent l'objet d'un consensus, car chacun a ses propres intérêts, mais la Russie, en tant que successeur légal de l'URSS, est l'un des principaux fondateurs de l'ONU et a le droit de défendre ses intérêts dans ces domaines.
Au début de son mandat présidentiel, Poutine a proposé différentes solutions consensuelles, y compris l'adhésion potentielle (hypothétique) de la Russie à l'OTAN. Quelle réponse a-t-il reçue ? Après le refus, il a insisté pour que des accords soient signés afin d'empêcher l'OTAN de poursuivre son expansion vers l'est, et que voyons-nous aujourd'hui ? L'OTAN aux frontières de la Russie. Tous ces « petits pays » d'Europe de l'Est n'ont pas une souveraineté totale en matière de sécurité et de décisions politiques, car à travers l'OTAN et la présence de troupes américaines sur leur territoire, ces pays sont contrôlés, aussi regrettable que cela puisse paraître pour certains. C'est pourquoi ces pays sont utilisés comme territoire pour étendre la menace militaire contre la Russie, et rien de plus n'est exigé d'eux. Sous Trump, ils devront encore payer pour leur « sécurité » et leur absence de souveraineté.
Poutine a toujours voulu trouver un consensus par la voie diplomatique, mais nous en sommes là où nous en sommes, car tout cela n'a pas commencé hier, et que les promesses des dirigeants des pays de l'OTAN de ne pas s'étendre vers l'Est, qu'elles aient été officiellement confirmées ou non, n'ont aucune valeur pratique ni aucune application !
Pour sa part, la Russie fait toujours l'objet de critiques concernant le fameux « mémorandum de Budapest », qui n'a même pas été ratifié en Russie, c'est-à-dire qu'il n'est pas juridiquement valide. Néanmoins, la Russie l'a respecté jusqu'au coup d'État en Ukraine.
En ce qui me concerne, j'aurais mis fin à tout accord avec l'Ukraine après le coup d'État, la violation par le régime ukrainien de la « Déclaration d'indépendance de l'Ukraine » et la violation du droit international des Nations unies en matière de génocide des groupes ethniques de sa population. Je considère que la reconnaissance des autorités ukrainiennes après le coup d'État est une grave erreur de la part des dirigeants russes. Ces autorités sont arrivées avec des slogans, puis, une fois au pouvoir, elles ont fait tout le contraire et ont continué à aggraver le conflit.
Compte tenu de tout ce que j'ai écrit ci-dessus, la Russie a longtemps cherché des solutions diplomatiques et pacifiques aux problèmes, et n'a jamais cherché la guerre !!!
PIERRE WOODMAN wrote: ↑Mon Dec 29, 2025 12:50 am
Bien sûr mais c'est plus parce que je déteste les conflits qui me crèvent le coeur en voyant des gens mourir chaque jour dans le monde parce que des politiciens de merde scellent leur destinée depuis leur fauteuils dorés que pour les raisons économiques même si cela me rend dingue de payer pour des russes 1200 euros un billet d'avion qui coutait 200 euros avant la guerre !!!
Le malheur des uns fait bien le bonheur de certaine compagnies aériennes qui en profitent à outrance ... sans parler du racket d'état sur la farine et le blé Ukrainiens entre les mains d'un homme à la solde de Bruxelles évidemment ... et le pétrole le gaz etc ... la liste est longue !!!
PW
C'est vrai !
Mais ce n'est pas le plus important, ce que je voulais vous dire ! J'espère que vous avez lu tous mes messages précédents, car dans ce genre de questions, les problèmes personnels d'un individu passent au second plan, et la priorité est donnée aux problèmes cruciaux qui concernent des peuples entiers et la sécurité mondiale !!!
