MVitaly5 wrote: ↑Fri Jun 06, 2025 6:59 am
Je comprends exactement ce que vous essayez de dire, sauf que vous vous basez sur des spéculations.
1). Il n'y a pas 2 alliances ! !!
Il y a un bloc militaire et agressif, l'OTAN, qui a déjà détruit pas mal de pays et tué des millions de personnes dans le monde (j'espère que vous ne contestez pas ce fait). Mais la deuxième alliance, à laquelle vous faites allusion, n'existe pas ! L'expansion de l'OTAN est un fait accompli, et ce dont vous parlez, à propos de deux alliances, n'est que pure spéculation. Il existe une petite organisation (OTSC), comprenant plusieurs pays de l'ex-URSS, qui a été créée plutôt pour maintenir l'ordre dans ces pays et en cas d'agression contre un État membre (ces pays ne sont pas actuellement impliqués dans la guerre de la Russie en Ukraine), mais cette organisation n'est ni agressive ni expansionniste comme l'OTAN. Elle est plus formelle. Il est absolument incorrect de les comparer. Il s'agit de la substitution habituelle de notions par les Occidentaux et de tentatives de justification.
Le bloc de pays « Organisation du Pacte de Varsovie », créé pour faire contrepoids au bloc de l'OTAN et qui a existé de 1955 à 1991, n'existe pas ! Ce dernier n'existe pas, et l'OTAN est toujours active et en expansion. Pourquoi ? Pour quelle raison ? Contre qui se « défendent-ils » ? Répondez à cette simple question. Je suis sûr que vous n'aurez pas de réponse claire et raisonnée à cette question, si ce n'est des spéculations sur la Russie. N'imputez pas à la Russie des alliances ou des plans inventés par les Occidentaux, que la Russie n'a pas !
C'est-à-dire, une fois de plus, je vous parle d'un fait accompli, vous parlez de vos spéculations. Et cela est prouvé par la réalité. Vous n'avez pas besoin de parler de théories du complot. J'ai entendu à maintes reprises cette absurdité : « Si nous (l'OTAN) ne nous étions pas déplacés à l'Est, la “méchante Russie” aurait pris le dessus ».
Nous parlons ici du triangle ethnique slave oriental : Russes, Biélorusses, Ukrainiens. Ces ethnies forment en réalité un seul peuple et ont toujours vécu dans un seul État ! Cet État a éclaté en 1991 à cause de la mauvaise volonté et de l'activité criminelle de trois salauds (Eltsine, Chouchkevitch et Kravtchouk). C'était un crime, car selon le référendum national de 1991, la majorité de la population de l'URSS s'est prononcée en faveur du maintien de l'URSS.
Il n'y a donc pas d'alliances ici, mais des frontières administratives artificiellement créées ! Même la motivation de la Russie pour mener l'opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine n'est pas géopolitique en premier lieu. Il s'agit avant tout de défendre la population russe d'Ukraine. De plus, l'État créé artificiellement (l'Ukraine), où vivent des Russes, ne peut pas être membre du bloc hostile de l'OTAN.
La Russie n'a besoin ni des États baltes, ni des pays d'Europe de l'Est. Tout cela n'est qu'un « épouvantail » de bas étage que l'Occident fait peser sur sa population.
2). Il ne faut pas minimiser l'importance militaire du bloc de l'OTAN. Si l'OTAN n'était pas intervenue activement dans la guerre en Ukraine, celle-ci aurait pris fin depuis longtemps. Oui, ils sont en train de perdre la guerre contre la Russie, mais cela ne les empêche pas de se réarmer et de recommencer leurs intrigues aux frontières de la Russie. L'essentiel est qu'il s'agit là de leur principale tâche et de leur principal objectif. S'il n'y a pas cette idéologie russophobe, alors le sens de l'OTAN disparaîtra. Et celui qui gère tout cela, il le comprend parfaitement, et ne fera qu'accroître son agression. La rhétorique belliqueuse de Bruxelles et d'autres dirigeants occidentaux en est la preuve. Malgré tous les problèmes économiques, ils augmentent les dépenses militaires. Ce qui en résultera au final est une autre question. Les États-Unis exigent de tous les membres qu'ils multiplient leur contribution à l'OTAN, etc., etc....
3). « L'aversion pour la Russie est extrêmement relative et exagérée !
Il s'agit davantage d'élites politiques et corrompues qui travaillent sur l'agenda russophobe occidental. D'où la colossale propagande antisoviétique et antirusse, qui façonne le cerveau des gens, inventant toutes sortes d'histoires négatives de l'époque soviétique (en particulier chez les jeunes qui n'ont pas vécu à cette époque), et créant un agenda russophobe aujourd'hui. Parmi les gens ordinaires, la situation est différente. Beaucoup de personnes vivant dans les pays d'Europe de l'Est ne voient pas d'inconvénient à la Russie et aux Russes, ou sont au moins neutres, et ne veulent certainement pas s'opposer aux Russes. Je le sais.
Tout dépend des élites politiques. Prenons l'exemple de la Slovaquie. Fitzo est arrivé au pouvoir et la Slovaquie est déjà un pays plus favorable à la Russie ! Les Slovaques se sont immédiatement souvenus de ceux qui les ont libérés du fascisme, de ceux avec lesquels ils peuvent être amis et commercer. À savoir la Russie !
Le changement de système économique et d'idéologie est à l'origine du formatage des cerveaux des populations d'Europe de l'Est. Du socialisme au capitalisme. C'est la principale raison de l'effondrement de l'URSS. Le capitalisme a toujours, sur de courtes périodes historiques, triomphé des autres types de systèmes économiques. Non pas parce qu'il est meilleur, mais parce qu'il satisfait davantage le principal vice de l'homme. Sa soif de consommation. Consommer toujours plus. C'est sous le capitalisme que l'homme peut consommer autant qu'il le souhaite. Mais en même temps, il crée un déséquilibre dans la consommation humaine, brûlant les ressources de la planète. Chaque crise du capitalisme dans l'histoire a conduit à des guerres mondiales et à des destructions colossales, après quoi le capitalisme s'est remis à fonctionner avec une nouvelle vigueur, car sous le capitalisme, la production doit constamment fonctionner, sinon elle ne progressera pas et ne satisfera pas les besoins de consommation de l'homme. Et alors, il y aura une crise. C'est un sujet très vaste, je pourrai en parler une autre fois, et je ne m'y attarderai pas.
Lorsque le système économique a changé dans les pays d'Europe de l'Est, il est devenu plus commode de leur imposer l'idéologie occidentale, parce qu'il y avait officiellement plus de biens à consommer et que les gens avaient des revenus plus élevés. Mais il s'agit d'une couche de personnes (5 à 10 %). D'autre part, une couche de personnes franchement pauvres est apparue. À partir de la couche riche, une nouvelle élite politique de ces pays a commencé à se former. Mais en réalité, la situation de ces pays ne s'est pas améliorée par rapport à l'ensemble de leur population. Encore une fois, il s'agit d'une question complexe et volumineuse, mais je tiens à dire que l'idéologie russophobe est une situation créée artificiellement.
Trump a déclaré qu'il était temps que l'Europe pense à elle-même. Et puis certains Européens ont commencé à dire pourquoi les États-Unis les occupent et nous imposent leur contrôle. Et je vous assure que si les États-Unis se retiraient hypothétiquement d'Europe, un sentiment anti-américain se manifesterait immédiatement, ce qui est déjà le cas aujourd'hui, mais de manière plus voilée. Et ce, même si les États-Unis et l'Europe partagent le même système économique.
N'inventez donc pas les plans de la Russie ! Les projets de la Russie, exprimés par Poutine dans une lettre ouverte à l'Occident en décembre 2021. Création d'un monde multipolaire, élimination de la conscience de bloc, c'est-à-dire des blocs militaires agressifs, de la violation des intérêts de sécurité d'autres pays afin de promouvoir leurs propres intérêts de sécurité. La sécurité collective dans le monde, en tenant compte des intérêts de toutes les parties.
Pourquoi les dirigeants de la Russie et de la Chine insistent-ils constamment sur le fait qu'ils ne créent pas de blocs militaires dirigés contre d'autres pays ? Bien qu'ils soient parfaitement conscients des actions agressives et inamicales des pays occidentaux à leur encontre. Parce qu'ils respectent les principes, alors que l'Occident est franchement impudent !
