Spiderdog wrote: ↑

Sat Mar 16, 2024 6:48 pm

Monsieur vitaly je vous conseille de garder vos propos pour vous tout ce que vous venez de dire je le sais déjà et je suis au courant, je n'ai nul besoin de vos cours d'histoires très orienté à votre sauce même si les faits sont exact, mais voyez vous de par mon travail je n'ai pas le temps de développer autant que vous tout les détails mais un jour je vous répondrais avec plus de faits et vous scotcherais votre bouche de propagandiste orgueilleux qui aime humilier les autres et se dire tenant du savoir et cela tombe bien je suis historien de formation et je compte bien vous rabattre votre caquet !
Pour ce qui est des dirigeants occidentaux, je rejoins certains de vos propos beaucoup sont portes aux nus dans l'histoire et sont pourtant très incompétent, par contre on pourrait revenir sur certains détails qui vous echappe parce que si on fait de la géographie historique carte à l'appuie vos fantasmes vont vite disparaître !

Vous avez abordé le sujet de l'histoire de mon pays et de son implication dans l'histoire et la politique internationales.
Pourquoi ne puis-je pas le commenter ? D'autant plus que nombre de vos commentaires et analyses sont considérés par moi personnellement comme au moins erronés, au plus faux. C'est ce que je vous dis.
Quant aux vôtres : Si je veux ! Si je rassemble mes idées, je vous arrangerai ça à ce moment-là ! etc..., eh bien, c'est une excuse. Une personne mature et qui se respecte essaie d'assumer ses paroles.
Si vous êtes historien de formation, alors allez aux archives militaro-historiques (et pas seulement dans votre pays !!!), lisez les documents d'archives, et n'utilisez pas les sources fantasques que vous appelez livres d'histoire.
Vous essayez tous ici de diffamer la Russie, et je n'idéalise pas la Russie dans une rétrospective historique (il n'y a pas de saints sur cette terre !), mais j'essaie de vous ramener sur terre, et de rappeler tous vos péchés, que vous avez oubliés, ou que vous ne savez pas, ou que vous ne voulez pas savoir. Cela vous met mal à l'aise. Je vous comprends parfaitement, car je suis moi aussi mal à l'aise lorsque vous racontez tous ces mensonges sur la Russie.

Jean wrote: ↑

Sat Mar 16, 2024 6:17 pm

Mais change de boulot bordel ! Je parle sérieusement là ! Tu dis que tu dois te taper les news occidentales/surveiller les médias français, ect, sauf que c'est en train de te rendre cinglé ! C'est quand la dernière fois que t'a rigolé sur ce forum, où que tu t'es intéressé à autre chose que le bouzin guéguerre russo occidental ? Chof , même les nichons et le cul , ça t'intéresse plus, y"a trouzmilles sections sur ce forum, bien plus cool que la merde politique, mais non, c'est pas ta came... écoute je ne sais pas ce que tu fous comme job mais ça te rend pas joyeux ! Je sais pas, trouve un truc comme pierre, se faire sucer les burnes et enculer des nanas, Pas mal ça non comme bifurcation professionnelle ? Ou alors demande à te faire sucer en lisant les conneries des médias, parles en à ton/tes chefs, c'est du "reverse engering" , de "l'optimisation" pour ton bien être productif !

J'ai pas commenté sur ce qu'il dit, je suis pas entré en arguments avec tout ce qu'il raconte, mais lui même dit, que c'est pénible de se taper "les mensonges des médias occidentaux", que c'est un paramètre de son job, on sent que ça
le pèse un peu, ça se sent gravement parfois à l'intérieur de ses post quand il est limite agressif avec certains chefs d'état si on lit entre les lignes, c'est un forum de cul , il pourrait se "défouler" sur des scènes de cul, je lui dit simplement de changer de job si ça le gonfle, ça lui ferait du bien , mais sur le fond je m'en branle, bref

J'entends bien, mais faut se décoincer un peu aussi, accepté la dérision, sinon on va faire quoi ? Tous se pendre ? On à déjà perdu Tango, je veux dire, quelques soit nos positions, Mvitaly est quand même vachement "bunkerisé" et pas trop top à la déconnade ! Oui c'est un sujet très sérieux, sur des faits très graves, mais je pense pas que descendre de nos chevaux à tous, soit un mal, de toute façon tu l'avais dit toi même, cher ami, il y'a fort longtemps, tout ce qui se dit ici, ne changera absolument rien au monde, ni a la politique, ect... Donc bon... Chiez des pavés historiques si ça vous chante, mais au moins vous prenez pas trop le choux en oubliant que, tout ça, ne changera pas...

Il est amusant qu'une personne essaie de juger la vie d'une autre personne, qu'elle ne connaît absolument pas, par ses propres idées sur cette vie)))).
On voit tout de suite qu'il est encore jeune d'esprit et de raisonnement.....
Il y a un dicton qui dit : "Toi, apprends à ta femme à faire la soupe !".
Que savez-vous au juste de ma vie ? Savez-vous au moins quel âge j'ai ? J'ai une longue famille : une jeune épouse (c'est mon deuxième mariage) et trois enfants adultes et un petit-fils qui vient de naître. Mais ma femme et moi aimons toujours le sexe, et pourquoi Pierre et moi ne "batifolerions-nous" pas avec des jeunes filles)))))))) , c'est pour cela que je l'ai regardé, parce que nous avons pratiquement le même âge que lui. Mais Pierre a un travail, et à la maison, lui et moi avons des familles et des épouses préférées, et dans ces familles tout va bien. Alors ce n'est pas à vous de juger !
Pour me donner un conseil sur la vie, il faut vivre au moins aussi longtemps que moi et voir tout ce que j'ai vu.
J'ai déjà fait mon temps, dans la fonction publique, et je suis maintenant en train de prendre une retraite honorable et bien méritée (pension d'État). Pour ne pas m'ennuyer et faire travailler ma tête comme un hobby, je fais de l'analyse, à la demande, pour beaucoup d'argent, d'ailleurs (petite vantardise ), parce que c'est demandé. À cet égard, je dois travailler avec d'énormes quantités d'informations différentes provenant de diverses sources et, grâce à mes connaissances, à mes relations dans divers cercles et à mon expérience de la vie, je dois disposer d'autant d'informations objectives que possible.
Je communique sur de nombreux forums sérieux, des rencontres personnelles et en ligne, avec des adversaires très sérieux des milieux académiques, donc Jean, ne vous trompez pas, je ne fais pour vous aucune approche et attention particulière))) , en utilisant en même temps, toutes mes ressources morales et mentales)) . Et surtout ne vous inquiétez pas pour mon état moral, des gens comme vous ne sont jamais capables de le violer moralement et mentalement.

MVitaly5 wrote: ↑

Sat Mar 16, 2024 8:03 pm

. Et surtout ne vous inquiétez pas pour mon état moral, des gens comme vous ne sont jamais capables de le violer moralement et mentalement.

Oui mais tu n'es qu'un crétin fini, j'essayais simplement d'être "sympa" avec toi, tu prends ça pour une tentative de te nuire, les conneries que tu lis dans les médias, c'est pas moi qui les écris, ni te dit de les lires, de même que la guerre en Ukraine, personne ici, sur ce thread, n'en est responsable, simplement a partir du moment où un mec ne pense pas comme toi, ou c'est un con qui n'a pas compris "la vérité", ou c'est "un ennemi", ou un colabo de l'OTAN, ect, tu t'es déjà pris la gueule avec combien de mecs ici , depuis le début du topic ? Après tu viens m'expliquer que c'est moi, qui cherche le conflit, ect, bref c'est pas la peine, on en reste là, ne commente pas ce que je dis et j'en ferais de même !

Jean wrote: ↑

Sat Mar 16, 2024 8:22 pm

Oui mais tu n'es qu'un crétin fini, j'essayais simplement d'être "sympa" avec toi, tu prends ça pour une tentative de te nuire, les conneries que tu lis dans les médias, c'est pas moi qui les écris, ni te dit de les lires, de même que la guerre en Ukraine, personne ici, sur ce thread, n'en est responsable, simplement a partir du moment où un mec ne pense pas comme toi, ou c'est un con qui n'a pas compris "la vérité", ou c'est "un ennemi", ou un colabo de l'OTAN, ect, tu t'es déjà pris la gueule avec combien de mecs ici , depuis le début du topic ? Après tu viens m'expliquer que c'est moi, qui cherche le conflit, ect, bref c'est pas la peine, on en reste là, ne commente pas ce que je dis et j'en ferais de même !

Ecoutez, vous gardez ce genre de "tentative d'être gentil" pour vous et vos amours, d'accord ! Avez-vous trouvé un imbécile naïf à endormir avec votre douce rhétorique ? Tu as déjà été "mignon" ici avec moi quand tu as insulté tous les Russes sur la base de leur nationalité. Je vois votre nature depuis le tout début de votre apparition sur ce forum, et tous vos commentaires sur divers sujets, je les ai vus, et je me suis fait une certaine opinion sur vous.
Quant au sérieux de la discussion, avez-vous vu le titre du fil de discussion ? Pensez-vous qu'il ne s'agit pas d'un sujet sérieux, et que je devrais me comporter ici comme un clown selon votre type ? Sur les sujets sérieux, j'essaie de me comporter sérieusement, parce que je suis un adulte conscient de ses actes. Et tu peux faire le clown, mais alors ne demande à personne comment la France a eu tous ces problèmes.

Cher Vitaly mes propos sont errones à vos yeux tout comme les vôtres sont errones pour le reste du monde donc avant de faire de la géopolitique, je vais vous preparer mon exposé et vous mettre le nez dedans et malheureusement pour vous je suis plus que critique sur l'histoire Européenne car en dehors de Charlemagne, Charles Quint et pour la France Louis XII,aucun dirigeant ne trouve grâce à mes yeux donc vous ne me ferez pas la leçon de la décadence surtout quand on a été dirigé par des dégénères comme Pierre III ou Staline ...

Serieux Jean tu traites de crétin un mec qui de toute évidence quoi que tu puisses en penser à 100 fois plus de connaissance que toi et moi réunis sur l'histoire du monde et la politique !!!
Ca m'énerve que le mot DIALOGUE PAISIBLE ne fasse pas partie du panel de possibilté pour plein de gens ici ...
C'est tellement dommage ... le besoin d'insulter et péter un cable pour des choses que de toute façon ni lui toi ou moi ne pourrons changer c'est ça qui est crétin pas le fait qu'il s'acharne à défendre ces idées.
Fait de même, bat toi avec des mots mais sans taper vers les couilles et tu en sortiras grandi mais lâcher une insulte à chaque fois que quelqu'un exprime une idée contraire à la tienne ce n'est pas honorable ...

@Spiderdog
Oui Staline a été une belle ordure avec un beau petit lot de 60 millions de morts sur les bras qui rend petit joueur Hitler mais n'est qu'une paille par rapport au 80 de Mao !!!
Tout ça c'est ce qu'on lit dans les livres ... Oui Staline a laissé crever de faim des million d'Ukrainiens, et c'est peut-etre vrai qu'il attendait qu'Hitler entre en angleterre pour envahir l'europe. On ne le sauras jamais vraiment ...
mais moi personnelement je ne vois pas tous ces gens forcement comme les livres d'histoires ECRITS PAR NOS ANCIENS DIRIGEANTS le disent !!! Pour moi tout ça c'est comme la bible et le Coran, un ensemble de textes destinés à nous bourrer le crâne et problement aussi nous manipuler.
Par exemple si je reviens à cette histoire de Damiens ( désolé mais c'est trop puissant ce que cette femme à trouvé ) on se rend compte que Voltaire par exemple à souvent prétendu avoir vu des choses alors qu'il se trouvait à des centaines de kilomètres de là. Mais pourtant Voltaire est une référence pour beaucoup d'historiens ... mais plus le temps passe plus on se rend compte qu'il servait plus de porte parole du gouvernement qu'autre chose et que finalement beaucoup de ses textes ont probablement été souflé par le pouvoir en place.

Si tu prend l'Humanité, le Figaro et Libération tu t'apercois qu'un même sujet sera traité de trois façon differentes ...
Laquelle va faire fois dans 1000 ans ???
A l'armée j'ai utilisé des armes de tir à long distance et fais des tirs de précision à 600 mètres sur des cibles fixes et mouvantes. Un jour je parlais avec mon officier de Kennedy et il m'avait dit :
"tu verras que dans 50 ans ce qu'on nous dit aujourd'hui sera contredit parce que personne ne peut tirer autant de fois de suite et si précisement sur une cible en mouvement et a une telle distance"
Aujourd'hui et moins de 50 ans plus tard on a droit à ça :
https://www.bfmtv.com/international/ame ... 60110.html
et en 2100 quelle sera la version par rapport à celle de 2500 ???
Quels étaient les textes sur Charlemagne en l'an 1000 et comment par exemple la Bataille de Roncevaux était perçue par les gens à l'époque et ce qu'on en dit aujourd"hui ??? Moi j'ai joué dans ma cours d'école à 7 ans en rêvant de manier Durendal et transpercer des Sarrazins alors qu'on sait aujourd'hui que cette épée n'a jamais existé ...

Donc au final nous avons tous une interprétation PERSONNELLE de l'histoire selon qui nous la raconte et c'est pour ça qu'il faut être prudent ....

PW

Je suis assez d'accord sur les mensonges de l'histoire, le cas d'école le plus flagrant est la guerre de 100 ans ,ayant fait de l'histoire franco-anglaise, ça me fait bien rire quand j'entends certaines choses sur Jeanne d'arc ou sur bouter l'anglais hors de France !
Bizarrement tout le monde a oublié que le roi d'Angleterre de l'époque descendait de Philippe le Bel ,alors que le roi de France lui était un Valois de la branche cousine , alors ...

Ben oui on sait bien que de tout temps il y a eu des Macron pour endormir les gens et se faire réélire !!!


Je suis retombé par hasard sur ça et ça en dit long aussi :

https://reseauinternational.net/2014-qu ... erves-dor/

PW

PIERRE WOODMAN wrote: ↑

Sun Mar 17, 2024 3:39 am

Serieux Jean tu traites de crétin un mec qui de toute évidence quoi que tu puisses en penser à 100 fois plus de connaissance que toi et moi réunis sur l'histoire du monde et la politique !!!

PW

Sur le plan humain, ça semble pas être un génie...

Spiderdog wrote: ↑

Sat Mar 16, 2024 11:54 pm

Cher Vitaly mes propos sont errones à vos yeux tout comme les vôtres sont errones pour le reste du monde donc avant de faire de la géopolitique, je vais vous preparer mon exposé et vous mettre le nez dedans et malheureusement pour vous je suis plus que critique sur l'histoire Européenne car en dehors de Charlemagne, Charles Quint et pour la France Louis XII,aucun dirigeant ne trouve grâce à mes yeux donc vous ne me ferez pas la leçon de la décadence surtout quand on a été dirigé par des dégénères comme Pierre III ou Staline ...

Vous pouvez évaluer n'importe lequel des anciens dirigeants, que ce soit de manière négative ou positive. C'est votre droit.
Je dirai seulement en ce qui me concerne que plus j'ai étudié les processus historiques et plus j'ai vieilli et acquis de l'expérience, plus j'ai commencé à comprendre trois aspects.
1). Les descendants ne doivent pas chercher à juger leurs ancêtres.
2). Les actes des ancêtres ne doivent pas être jugés à l'aune des règles de la vie moderne.
3). L'histoire est nécessaire non pas pour juger les ancêtres, mais pour tirer des leçons et des exemples de l'histoire afin de les garder à l'esprit dans les conditions modernes et pour l'avenir.
Pourquoi, exactement, j'en suis arrivé là, je ne le dirai pas ici avant longtemps, parce que ce serait un exposé volumineux, je pense, personne sur ce forum, ce ne serait pas intéressant.
Il est impossible d'en juger, car les fondements juridiques et moraux de la société ont varié d'une époque à l'autre. Et la société, pour l'essentiel, l'a perçu normalement et comme un processus naturel. Les dirigeants des différentes époques historiques étaient guidés dans leurs actions par les conditions de leur période historique et par les fondements juridiques et moraux acceptés par la société. Par exemple, au Moyen Âge, il était normal de punir de manière excessivement cruelle la peine de mort, par l'écartèlement, la crucifixion, le bûcher, la torture, etc. Et dans cette société, cela était perçu comme naturel, même des foules de spectateurs se rassemblaient pour assister aux exécutions, parce qu'elles étaient publiques. Nous allons maintenant considérer ces exécutions comme de la sauvagerie, de la cruauté excessive et des vestiges historiques. Jugeons-nous cette société pour sa cruauté excessive ? Ah, à quoi cela sert-il quand la foule vous en voudra de ne pas avoir autorisé l'exécution de l'adultère - pour lui couper les organes génitaux. Et dire à cette société qu'aujourd'hui, les adultères se promènent librement et se vantent même de leurs "victoires amoureuses (sexuelles)", elle en serait probablement horrifiée. Mais nous pouvons tirer certaines conclusions et tenir compte ou non de certains exemples historiques.

Vous me direz : qu'en est-il de A. Hitler, par exemple, sa personnalité dans l'histoire ne doit-elle pas être condamnée ?
Hitler (à titre posthume) et ses associés ont déjà été condamnés par le processus de Nuremberg, qui s'est déroulé à l'époque, c'est-à-dire qu'il a été jugé par ses contemporains. Après tout, les motivations d'Hitler étaient également connues, il les a en partie décrites dans son livre Mein Kampf. Il haïssait les Juifs parce qu'il pensait qu'en raison de la présence de Juifs à la tête de l'armée allemande et de leur trahison, l'Allemagne avait été vaincue lors de la Première Guerre mondiale (ce qui est en grande partie vrai), les Juifs se considéraient comme le peuple élu de Dieu (ce qui est également vrai), et Hitler s'est battu pour la "pureté" de sa nation (bien qu'il soit lui-même originaire d'Autriche (ironie du sort)). Hitler a également utilisé les humeurs revanchardes des Allemands, la raison de ces humeurs étant la politique de la Grande-Bretagne et de la France à l'égard de l'Allemagne. Au milieu de tout cela, Hitler a, de bien des façons, unifié la nation allemande, et les idées nationalistes sont très contagieuses, surtout pour les jeunes.
Nous connaissons les motivations d'Hitler. Elle n'est pas justifiée par la société moderne, mais je vous assure qu'elle était justifiée et bien accueillie par la majorité de la société allemande de l'époque. Hitler était extrêmement populaire (et pas seulement en Allemagne) au moment de son accession au pouvoir en 1933. Parce que personne ne savait encore où tout cela mènerait. Et cela a fait des dizaines de millions de victimes dans le monde entier. Et nous ne le savons qu'après coup.
En ce qui nous concerne, nous devons tirer des leçons de tous ces événements historiques. À savoir que le nationalisme extrême (radical), dans un monde multinational, ne mène à rien de bon ! Et celui qui cultive ces idées ou les fait revivre, tue les autres ou se tue lui-même.

En ce qui concerne Staline, j'ai étudié avec beaucoup de soin l'époque de son leadership. J'ai déjà écrit à ce sujet sur ce forum, dans un autre fil de discussion, et je vais donc donner mon avis brièvement. 80% des informations, qui sont aujourd'hui exploitées par la plupart des historiens ou des experts, en particulier occidentaux, sur Staline, ne sont que des mensonges purs et simples, ou des exagérations extrêmes. Et c'est en grande partie la faute de Khrouchtchev qui, après la mort de Staline, a lancé une campagne anti-Staline qui, telle une "boule de neige", a commencé à faire croître de nouveaux mensonges, jusqu'à aujourd'hui. Les 60 millions de victimes de l'URSS, dont on aime aujourd'hui parler, n'ont pas existé, même en un clin d'œil. Il suffit de regarder logiquement les données des recensements pour ces périodes, la population n'a fait qu'augmenter. Je n'en parlerai pas en détail. De nombreux livres et documents de recherche ont été écrits à ce sujet.
Heureusement, en Russie, on est aujourd'hui beaucoup plus attentif à cette période de l'histoire, et la personnalité de Staline est aujourd'hui extrêmement populaire en Russie, ce qui, je pense, est mérité, malgré le fait qu'à l'époque de son règne, il a pris des décisions très difficiles. Encore une fois, ma thèse fonctionne sous trois aspects.

PIERRE WOODMAN wrote: ↑

Sun Mar 17, 2024 3:39 am

Ca m'énerve que le mot DIALOGUE PAISIBLE ne fasse pas partie du panel de possibilté pour plein de gens ici ...
C'est tellement dommage ... le besoin d'insulter et péter un cable pour des choses que de toute façon ni lui toi ou moi ne pourrons changer c'est ça qui est crétin pas le fait qu'il s'acharne à défendre ces idées.
Fait de même, bat toi avec des mots mais sans taper vers les couilles et tu en sortiras grandi mais lâcher une insulte à chaque fois que quelqu'un exprime une idée contraire à la tienne ce n'est pas honorable ...

Je suis d'accord avec vous pour dire que les gens, en particulier les adultes, devraient faire preuve de plus de retenue dans les discussions avec les opposants. Je me punis également pour avoir parfois réagi de manière excessive sur le plan émotionnel. Mais avec un tel caractère et mon âge, il est difficile de changer cela. Mais si je ne peux que deviner les motivations de mes adversaires occidentaux à se comporter de manière excessivement émotionnelle, je peux vous parler brièvement des miennes.
Permettez-moi d'insister tout de suite sur le fait que je n'essaie pas de présenter cela comme une justification de mes actions, mais je vais simplement vous dire ce que je ressens à ce sujet.
Cela dépend toujours du sujet de la discussion. Je ne réagirai jamais de manière trop émotionnelle si la discussion porte sur des sujets tout à fait neutres. Mais, surtout aujourd'hui, pour des raisons objectives, en raison des situations qui se présentent dans le monde, il y a souvent des sujets qui me touchent directement, moi et mon peuple. Par exemple, la guerre de la Russie contre l'Occident uni. Et cette guerre, qui va bien au-delà de l'Ukraine, cette confrontation, on la retrouve tout au long de l'histoire. Et je réagis vivement, parce que je vis tout cela personnellement, sur moi-même, alors que mes adversaires ne le vivent pas. Je me trompe peut-être, mais je crois que mes adversaires occidentaux ne peuvent pas, d'un point de vue purement moral et psychologique, ressentir tous ces événements sur eux-mêmes, parce que la guerre (dans sa phase chaude), du moins pour l'instant, ne passe pas par leur côté. D'autant plus que j'ai une ferme conviction sur les raisons de cette guerre. Lorsque vos dirigeants entraîneront votre peuple dans une guerre chaude et que Macron recevra un train de cadavres français en provenance d'Ukraine, alors les Français, et pas seulement eux, comprendront ce que signifie être trop émotif.
Et ne me dites pas que Poutine peut résoudre tous les problèmes en retirant ses troupes d'Ukraine. Ce n'est pas ainsi que l'on résout les problèmes géopolitiques, car l'état émotionnel des gens n'est qu'une certaine base psychologique, qui est manipulée par la machine de propagande. En réalité, les autorités ne se soucient pas de nos émotions. Mais les questions géopolitiques, elles, résolvent des questions beaucoup plus sérieuses, notamment celle de savoir si cette société va exister, car personne ne veut prendre en compte les intérêts géopolitiques des autres.

Spiderdog wrote: ↑

Sun Mar 17, 2024 7:17 am

Je suis assez d'accord sur les mensonges de l'histoire, le cas d'école le plus flagrant est la guerre de 100 ans ,ayant fait de l'histoire franco-anglaise, ça me fait bien rire quand j'entends certaines choses sur Jeanne d'arc ou sur bouter l'anglais hors de France !
Bizarrement tout le monde a oublié que le roi d'Angleterre de l'époque descendait de Philippe le Bel ,alors que le roi de France lui était un Valois de la branche cousine , alors ...

Un rôle très important a été joué par la loi sallienne, adoptée par le deuxième fils de Philippe le Beau, Philippe V, en 1317, qui interdisait la succession au trône par la lignée féminine. Par conséquent, après la mort du dernier Cappeting, le troisième fils de Philippe le Beau, Charles IV, qui n'avait pas de fils, la dynastie des Cappeting s'est éteinte et un représentant de la branche cadette de la dynastie des Cappeting, Philippe VI Valois, a été élu au trône. Naturellement, l'Angleterre n'a pas apprécié, car le roi Édouard III était le fils de la fille de Philippe le Beau, Isabelle, et estimait qu'il avait un droit prioritaire au trône de France.

MVitaly5 wrote: ↑

Sun Mar 17, 2024 10:45 am

qu'en raison de la présence de Juifs à la tête de l'armée allemande et de leur trahison, l'Allemagne avait été vaincue lors de la Première Guerre mondiale (ce qui est en grande partie vrai)

On attend avec impatience et curiosité la liste des maréchaux, généraux etc. juifs dans l'armée impériale allemande…



(il y a eu zéro officiers juifs dans l'armée allemand près de 1914…
„Le 29 août 1916, le Kaiser Guillaume II nomme Paul von Hindenburg nouveau chef de l'État-major général et Erich Ludendorff comme premier quartier-maître général. Cela marque un changement de politique militaire. Un mois plus tard, le ministre de la guerre adjoint, Franz August von Wandel, doit se retirer. C'est lui qui, en 1914, avait fait adopter le décret permettant aux soldats juifs d'intégrer le corps des officiers.”)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Judenz%C3%A4hlung

Mais peut-être vous avez utilisé l'expression "à la tête" (faussement) pour "en premier ligne"…