The men revenge against fake allegations

[Bobby]

about the "nasty, evil" billionaires like Musk and Bezos.....

There are nearly 10 billion people on the world now. It would be so much better to give everybody on earth 10 Dollar, than to have 1 person having a 100 billion Dollar........

But of course the person owning 100 billion dollar can easy spent a couple of hundred millions on research for medicines, or setting up new companies and stuff like that creating employment for other people and making the world a better place

Even the fancy super yachts are built by normal workers with families needing an income....

Just saying......

[Jean]

Yeah sure, a better place, like when the delevery guys from somes big company, need to piss in a bottle , because they are GPSized, and 2 fucking minute in 8 hours of roads, a pause for piss is already a big loss for those big company...

How about space fuse that explode ? How much does that it cost ? And no prob for the écologie ? Whas all this shit necessary ?

So yeah, those guys make the world better, sure...

[Bobby]

Yeah sure, a better place, like when the delevery guys from somes big company, need to piss in a bottle , because they are GPSized, and 2 fucking minute in 8 hours of roads, a pause for piss is already a big loss for those big company...

How about space fuse that explode ? How much does that it cost ? And no prob for the écologie ? Whas all this shit necessary ?

So yeah, those guys make the world better, sure...

On the other hand the delivery guy at least has a job to food on the table for his family.

Without this crappy job he maybe has to rent out his wife and children by the hour to some priests to make some money for food

But I agree the world is not perfect

[PIERRE WOODMAN]

Far far far to be !!!

PW

[PIERRE WOODMAN]

Here again the proove most models now try find something to take money from porn productions !!!

https://porncrush.com/articles/kenzie-a ... iller/?q=1


CC1DEACA-2C2A-4DD1-9658-AA9FF97F1058.jpeg


PW

Well now the story went very far ...

nearly 800 porn performers involved !!!

https://porncrush.com/articles/kenzie-a ... ified/?q=3


Un juge fédéral déboute Vixen Media Group et certifie Kenzie Anne et ses collègues comme « employées » dans le cadre d'un recours collectif susceptible de bouleverser l'industrie du X.

Une médiation est prévue le 20 juin ; un expert prévoit des sanctions pouvant atteindre plusieurs millions de dollars et impacter des centaines d'artistes.

Cet article a été mis à jour le mercredi 29 avril 2026 afin d'intégrer les détails supplémentaires de l'ordonnance de certification du recours collectif rendue vendredi et de l'ordonnance du 11 mars 2025 relative à la requête en jugement sommaire de Vixen Media Group, émise par le juge de district américain Wesley L. Hsu. Cette mise à jour inclut l'analyse par le tribunal des structures de SARL à prestataire externe et des contrats de travailleur indépendant au regard du test ABC californien. Elle clarifie également les implications potentielles pour les studios utilisant la paie directe par rapport aux accords de prestataire externe.

Un juge fédéral a autorisé une action collective contre Vixen Media Group, ouvrant potentiellement la voie à des centaines d'artistes pour faire valoir leurs droits salariaux auprès du studio à l'origine des marques primées Vixen, Blacked, Tushy et plusieurs autres.

Cette décision, rendue vendredi par le juge de district américain Wesley L. Hsu, intervient trois ans après la première plainte déposée par l'artiste Kenzie Anne contre Vixen et son cofondateur, Mike Miller, en mai 2023.

Dans sa plainte, Kenzie Anne allègue que Vixen exploite et maltraite ses artistes en violant systématiquement le Code du travail californien. Elle soutient que les artistes de Vixen devraient être considérés comme des employés à temps plein en raison de l'influence et du contrôle que l'entreprise tente d'exercer sur leur vie, leur intégrité physique et leur carrière, ainsi que du temps excessif qu'ils sont souvent contraints de consacrer à des projets sans aucune compensation supplémentaire.

En les déclarant travailleurs indépendants, Vixen prive ses artistes de la rémunération et des avantages sociaux auxquels ils auraient droit en tant que salariés, selon la plainte.

Vixen a mené une lutte acharnée pendant trois ans, déposant quatre requêtes en irrecevabilité. L'entreprise a également demandé un jugement sur pièces. Elle a réclamé des sanctions, alléguant que Kenzie Anne avait détruit des preuves. Enfin, elle a fondé son opposition à la certification du recours collectif sur une attaque systématique contre sa crédibilité en tant que représentante du groupe.

Dans une ordonnance de 17 pages rendue en chambre du conseil, le juge Hsu a rejeté chacune de ces requêtes et a certifié le recours collectif en vertu de la règle 23(b)(3) des règles fédérales de procédure civile, qui autorise les recours collectifs visant à obtenir des dommages-intérêts. Il a désigné le cabinet d'avocats Bibiyan Law Group, P.C., basé à Los Angeles, comme conseil du groupe.

« La requête du demandeur en certification du recours collectif est ACCORDÉE et le groupe proposé est CERTIFIÉ », a écrit le juge Hsu.

Que signifie la « certification de recours collectif » ? Au lieu que chaque artiste doive intenter une action individuelle coûteuse, le juge a statué que cette affaire pouvait être traitée comme un recours collectif. Cela signifie qu’une seule action peut représenter des centaines d’artistes actuels et anciens de Vixen, classés de la même manière. Si le recours collectif aboutit ou si un accord est trouvé, chaque membre du groupe pourra potentiellement recevoir une indemnisation sans avoir à intenter une action individuelle.

L’expert du plaignant, Sean Chasworth, a estimé le nombre de personnes concernées à environ 767. Vixen a jusqu’à présent fourni les coordonnées de 656 d’entre elles. Quel que soit le chiffre, ce recours collectif figure parmi les plus importants du secteur du X concernant les salaires et les heures de travail à avoir obtenu la certification.

Cette décision pourrait bouleverser la manière dont les grands studios de films X californiens classent et rémunèrent les artistes. Si certains studios embauchent directement les artistes et les techniciens en tant qu’employés (sans passer par des sociétés de portage salarial), beaucoup d’autres continuent de les considérer comme des travailleurs indépendants. Ces artistes sont souvent mis à disposition par le biais de sociétés de prêt personnel et, à la connaissance de PornCrush, ne paient généralement pas d'indemnités de délai d'attente ni d'autres obligations prévues par le Code du travail californien.

L'action collective en cours intentée par Kenzie Anne contre Vixen Media Group met en lumière les risques de cette pratique. Bien que Kenzie exerce son activité par le biais de sa société de prêt (Lola March LLC) et que les deux parties considèrent leur relation comme une relation de travailleur indépendant (notamment par le biais de contrats de prêt), le juge de district américain Wesley L. Hsu a récemment autorisé l'action collective. Le tribunal a statué que les intitulés contractuels, le traitement fiscal via la LLC et la structure de prêt ne sont pas déterminants au regard du test ABC. Le groupe concerné comprend des artistes qui étaient considérés comme des travailleurs indépendants et qui ont travaillé pour Vixen. Le tribunal n'a pas accepté l'argumentation de Vixen selon laquelle il s'agissait de véritables relations interentreprises exemptées de la qualification de salarié.

Même les studios qui embauchent leurs talents ne sont pas nécessairement à l'abri de toute responsabilité si ces décisions sont confirmées. Ils doivent toujours se conformer à l'intégralité des obligations en matière de salaires et d'heures de travail, y compris le remboursement des frais professionnels nécessaires, tels que les tests de dépistage des IST requis et les déplacements connexes, conformément à l'article 2802 du Code du travail californien. Une victoire ou un règlement dans l'affaire Vixen pourrait donc inciter d'autres studios à réévaluer la rémunération du temps de préparation avant le tournage et le versement en temps voulu du salaire final conformément à l'article 201 du Code du travail californien.


Par Austin King
29 avril 2026

PW